广州推行lpg项目对空气环境造成了更大污染？近日，华南理工大学受某公交公司委托所做的一项不同燃料大客车尾气排放测试报告，经媒体曝光后引起了社会强烈反响。
专家们表示，lpg是纳入国家清洁能源目录的低碳环保能源，lpg车比柴油车环保是国内外公认的“常识”，上述检测报告是在车况不对等情况下测试得出的极端数据，是“国际玩笑”。
lpg车和柴油车到底哪个环保？
——lpg优势明显无需争论
中国汽车工程学会副秘书长、国家863计划节能与新能源汽车重大项目专家组副组长张进华是科技部选定的审核广州lpg项目的专家之一。他很肯定地说，无论是燃烧特性还是技术效果，lpg和cng（压缩天然气）都是国际公认的清洁能源，2007年国家发改委出台的新能源汽车准入规则和即将公布的国家节能及新能源汽车技术政策，lpg、cng都被列为重要的替代能源。“lpg车比柴油车环保，这是个常识，完全不需要争论”。
环境保护部机动车排污监控中心主任汤大钢表示，全球普遍认为lpg、cng相对传统柴油、汽油而言是清洁能源。他认为不要纠缠于“燃料本身的清洁与否”，关键是要确保燃料的“正常使用”。他说，“即使是欧五标准的柴油，颗粒物排放仍高于lpg”，而颗粒物中含有更多致癌物质，对人体危害更大，这是国内外专家的共识。
为何lpg在对比测试中落败？
——不对等测试没有可比性
如何看待引发社会关注的这组测试数据？张进华的看法是“数据没有错，但这是在车辆不对等状态下的测试结果，没有价值”，就好像“快报废的名车肯定比不过新出厂的低档车”，毫无可比性。他指出了测试数据的问题：抽样的lpg大客车百公里气耗高达113.57升，而正常的平均数值是60多升。
北京理工大学汽车动力性及排放测试国家专业送检实验室和汽车排放质量监督检验中心主任葛蕴珊进一步指出，除了气耗量过高，测试数据正好反证该lpg测试样本要么未安装尾气处理装置，要么处理装置完全不能运转。
汤大钢提到这组数据时有点激动，认为是“国际笑话”：“这是个极端案例，在符合国家排放标准前提下，别说lpg碳氢化合物排放量比柴油车高120多倍，即使高8倍、10倍都不可能。”动力工程专家张欣也说，“如果lpg碳氢化合物排放量比柴油车高上百倍，国家根本就不可能把lpg列入清洁能源目录。”
广州上马lpg有无充分依据？
——经过充分论证符合市情
张欣也是参加2004年广州lpg项目审核的专家。她介绍说，当年论证lpg项目时，广州的环境压力很大，柴油公交车连欧二标准都难达到。为选择合适的清洁能源，专家组与广州市交委等部门反复论证。张进华也佐证，当时在广州参与审核时，除了lpg，也对cng进行过论证。不过广州当时完全没有cng资源，根据规划，cng入穗至少要等5年，所以放弃了。
广州是否继续推广lpg？
——另选清洁能源需慎重
专家们一致认为，广州选择lpg是基于城市现状和发展趋势，如果要另选技术线路，必须慎重。
目前广州lpg供应设施已基本完善，如果全部抛弃而推广cng、混合动力或电力等其他清洁能源车辆，一则浪费巨大，二则推广新项目条件也不成熟，一次性投资、运营成本、供应问题等都要充分论证。
上路的lpg一定是环保车？
——维护不当也会不环保
lpg是适合广州的，不过专家们也反复提醒，lpg维护得当与否对尾气排放影响重大，如果维护不当，环保的lpg公交车也可能变得不环保。
针对有媒体报道lpg车排放物是广州灰霾的主要源头，汤大钢表示，并未有明确证据支持这一结论。他笑着反问，“是不是只要不用lpg，就没有灰霾了？如果真是这样，消除灰霾就太容易了。”