车主应该为环境埋单
机动车主为尾气排放买单，在国外汽车消费发达国家早已不是什么新鲜事。事实证明，通过税收这个经济杠杆来保护环境，效果是非常显著的，不过在中国市场，由于汽车进入家庭的时间并不长，中国老百姓拥有汽车的比例也不多，因此，每一次汽车消费方面的税费改革，都会引起舆论的强烈关注，有人担心改革会影响中国车主买车的积极性，有人则担心中国的车主将被这样那样的税收压榨干净。像这次的环境税，网上才刚刚传出消息，就有车主将之比喻为汽车的“呼吸税”，认为不断增长的车主群体正在沦为国家税收的“奶牛”，国家想挤奶的时候，抓住车主挤一挤，奶总是有的。
环境税的本质是这样的吗？显然不是的，我们现在使用的汽车，是以内燃机技术为核心技术的传统汽车，它不仅需要消耗石油这些化石能源，而且无论技术如何进步，都会有相当程度的尾气排放。姑且不说那些有害气体的排放，全球汽车每年的二氧化碳排放量加起来都不是一个小数目，在地球环境越来越恶化的今天，车主有责任也有义务为地球环境的恶化买单。2009年底，图卢瓦居民站在即将被海水淹没的家园门口对全世界呐喊：“我觉得地球上每一个人都应该向我们说sorry。”那么今天，全世界的居民也都有理由要求，地球上的每一个车主都应该为保护地球环境承担起自己的责任和义务，都应该对地球环境的恶化说一声“sorry”。数据显示，目前人类汽车和暖气的二氧化碳排放量已经占整个二氧化碳排放量的54%，减少汽车的碳排放，已经成为扭转地球环境恶化的重中之重。
正是在这样的大背景下，国家对环境税的启动才提升到了整个国家战略的层面，广大车主为自己的汽车尾气买单才凸显了现代社会车主的责任和义务，环境税不是所谓的“呼吸税”，车主就应该为自己的行为给社会买单。
不过，车主对环境税征收的担忧并非没有道理。在国外，政府征收的环境税主要用于对环境的维护上面，而且，汽车环境税的征收也根据汽车排量的大小分级征收，对于排放量大的大排量汽车，欧美日等国家都无一例外的课以重税。但在中国汽车市场，国家目前对大排量车的限制并不明显，无论是购置税还是车船使用税，对大排量车的限制力度都微乎其微，那么即将开征的环境税，如果对大排量车的限制步入购置税等汽车税收的老路，那将是一件非常遗憾的事情。
另外，国内各级政府部门的财政税收等各项支出并不透明，车主缴纳的机动车环境税能否用在环境保护上面，不仅考验着政府有关部门的智慧和胆识，也炙烤着车主的社会正义感，如果政府征收的环境税不是用在环境保护上面，那么这样的环境税，的确值得质疑。
什么招都无法让大排量遁形
机动车环境税征收需慎之
上周一度传出北京将针对机动车开征环境税的消息，据称最终此税将有望覆盖至全国的机动车。从有关部门征收机动车环境税的出发点来看，无可厚非。环境税是以环境保护为目的，并借此对环境改善有切实影响的税种。
然而，笔者比较纳闷的是，已经开征的燃油税、购置税又何尝不是基于“环境保护”的情况下开征的呢？在此情况下，与其多增一种税种，在现有的税种上进行改革不是更合理吗？
按照有关部门的征收办法，环境税将根据汽车排量征收，大排量征收多，小排量征收少。这与燃油税、购置税的征收原则一致。也即谁对环境污染严重，谁就该付出更多的环保成本。此种征收办法套用在其他工业上也许可行，譬如生产厂家，谁排污多谁就应该多纳税。然而窃认为，同样的方法套用在机动车上却未必行得通。
首先汽车是私人用的运输工具，由于个体开车习惯的不同，因此汽车对环境造成的污染并不一定与汽车排量大小有必然关系。同是1.8l的汽车，a车主和b车主开，一个月的油耗都不尽相同，如果非要按照相同的排量来征收，那就有些不公平。同样道理，有些人即使开小排量车，但是因为使用频繁，相应对环境造成的污染就更为严重，那么按照“科学征收”的原则，是否应该缴纳更多的环境税呢？
其次，考虑到机动车过多，对环境的污染问题，笔者同意“谁污染多，谁就该缴税多”的原则，却并不赞同在燃油税、购置税之上，又增加一种同样以汽车排量为基础而征收的税种。从环保角度，汽车购置税、燃油税都是对不同排量车所进行的一种征收方式。同样的征收原则，却有不同的征收名目，这无疑是多重收费标准。与其如此，不如将环境税纳入燃油税范围，一并征收比较合理。
税制改革的指导思想之一便是简化税制，与其新增加一个名义上的环境税，不如在现有的车辆购置税和燃油税做文章，只要这项税种的出发点是以保护环境，控制污染的角度出发征收的，又何必额外增加多一种，并冠以“环境税”称之呢？
因此，还请有关部门慎之。当然，如何利益权衡并不是我们消费者关心的，消费者关心的是我们所缴纳的税，流向清晰、用途公开透明。